А.В. ТЕРЕШИН, В.И. ЧУЙКО
Терешин А.В., к.ю.н., доцент, начальник кафедры теории и истории государства и права, гражданского права и процесса Брянского филиала Московского университета МВД России.
Чуйко В.И., председатель Арбитражного суда Брянской области.
Вопрос о юридической ответственности является одним из наиболее сложных в общей теории права. Различные точки зрения высказываются о так называемой двухаспектной правовой ответственности, согласно которой кроме юридической ответственности за правонарушение и в неразрывной связи с ней существует правовая позитивная ответственность - осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя .
--------------------------------
См.: Общая теория государства и права: Академ. курс: В 2 т. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 595 - 596.
Однако В.К. Бабаев отмечает, что в соответствии с концепцией позитивной ответственности эта ответственность разбухает до невероятных и ненужных пределов , и с этим нельзя не согласиться.
--------------------------------
См.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 505.
На наш взгляд, следует вести речь о юридической ответственности, не включая в это понятие позитивную ответственность.
Таким образом, можно согласиться с определением юридической ответственности в следующей формулировке: это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера .
--------------------------------
См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 418.
Одним из видов юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность, отличающаяся имущественным характером санкции, применяемой к правонарушителю. Среди гражданско-правовой ответственности следует выделить внедоговорную ответственность и ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Касаясь вопроса о лизинговой деятельности, нас будет интересовать второй вид ответственности.
Ответственностью за нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств признается предусмотренная законом имущественная санкция, применяемая к должнику, нарушившему обязательство .
--------------------------------
См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 671.
В отношении форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения, в цивилистической литературе высказаны не совсем определенные точки зрения.
В основном перечень мер гражданско-правовой ответственности остается открытым. Например, Н.Д. Егоров отмечает, что в гражданском законодательстве имеются различные формы ответственности: ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения .
--------------------------------
См.: Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С. 537.
Ведя речь о возмещении убытков, следует отметить, что согласно ст. 7.4.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА любое неисполнение дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков либо исключительно, либо в сочетании с любыми другими средствами правовой защиты, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Принципами ответственность за неисполнение не наступает.
--------------------------------
См.: Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 238 - 248.
В отличие от Н.Д. Егорова Б.И. Пугинский более классифицирует меры гражданско-правовой ответственности. Согласно его точке зрения они подразделяются на: возмещение убытков, неустойку (штраф, пеню), меры конфискационного характера и отдельные нетипичные меры ответственности .
--------------------------------
См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М., 1984. С. 137.
Однозначно к числу мер гражданско-правовой ответственности относят возмещение убытков и взыскание неустойки. В своем исследовании мы попытаемся рассмотреть ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств именно через призму этих двух форм гражданско-правовой ответственности.
В Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)" практически не затрагивается вопрос об ответственности участников лизинговых операций, в связи с чем для его решения следует обращаться к положениям гл. 25 ГК РФ. При применении мер ответственности возникают определенные трудности, связанные с весьма непростой конструкцией лизинговых обязательств.
В настоящее время целесообразно выделить возможные правонарушения каждого из участников операции лизинга, а также рекомендовать меры по их устранению и возмещению ущерба. Одним из возможных и частых нарушений со стороны продавца является несоблюдение сроков передачи имущества. Просрочка поставки или непоставка имущества может произойти по вине как лизингодателя, так и продавца, не исполнивших свои обязательства надлежащим образом. В первом случае ответственность будет нести лизингодатель, во втором - продавец имущества. Просрочка поставки предмета договора может повлечь убытки не только для лизингополучателя, который понесет их вследствие задержки сроков начала эксплуатации оборудования, но также и для лизингодателя, который лишается причитающихся ему лизинговых платежей. Продавец будет нести ответственность как перед покупателем имущества, с которым связан договорными отношениями, так и перед лизингополучателем, поскольку в этом случае правовая связь между данными субъектами финансового лизинга возникает из установления закона. Размер убытков будет отражать специфику кредитной сделки: так, со стороны лизингодателя при определении упущенной выгоды будут учитываться проценты за пользование кредитом, которые он получил бы при надлежащем выполнении обязанностей продавцом.
В соответствии со ст. 670 ГК РФ требования, вытекающие из нарушения сроков поставки имущества, заявляют как лизингополучатель, так и лизингодатель, которые выступают как солидарные кредиторы.
Непоставка имущества рассматривается как более существенное нарушение, формы воздействия на должника в этом случае могут быть более разнообразными. Лизингодатель и лизингополучатель вправе заявить требование о расторжении договора и взыскании убытков со стороны продавца. При этом возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено договором. Возможно применение и такой оперативной меры, как отказ от договора. Солидарные кредиторы здесь также взыскивают причиненные им убытки. Когда лизингодатель осуществил авансовый платеж, а продавец не поставил имущество, возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. Согласно ст. 670 ГК РФ такое требование может заявить лизингодатель или лизингополучатель.
Зачастую могут иметь место факты передачи продавцом имущества ненадлежащего качества и некомплектного. Последствия данного нарушения определяются нормами Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи. Продавец не будет нести ответственности, если без промедления заменит имущество на комплектное или надлежащего качества. В противном случае солидарные кредиторы имеют право требовать безвозмездного устранения недостатков имущества, доукомплектования или замены его в разумный срок, соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения своих расходов. Если расходы производились за счет лизингодателя, он может потребовать их возмещения от продавца, а если лизингополучателя - последний вправе заявить аналогичное требование к продавцу или может договориться с лизингодателем об уменьшении размера лизинговых платежей, зачете понесенных затрат. Лизингодатель как солидарный кредитор имеет в данном случае право потребовать с продавца возмещения расходов, произведенных лизингополучателем.
При существенных нарушениях кредиторы могут заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, при этом продавцу может быть заявлено требование о возмещении убытков, которые, как отмечалось, будут включать в себя плату за кредитные ресурсы.
Возможны и иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств со стороны продавца. Что касается лизингополучателя, то с его стороны чаще всего возможен такой вид нарушения, как неисполнение обязанности уплаты лизинговых платежей.
В определенных случаях неуплата лизинговых платежей свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении пользователя оборудования, поэтому при заключении договора стороны пытаются наиболее детально предусмотреть варианты возможного поведения, урегулировать их непосредственно договором.
По общему правилу лизингодатель может потребовать возмещения убытков, причиненных неуплатой, однако данное требование не является единственным. Специфика данного нарушения в том, что не исполняется денежное обязательство, которое влечет иные меры воздействия. Лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Под чужими денежными средствами понимаются любые средства, в отношении которых у кредитора возникло право требования. При этом проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер, а убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лизингодатель и лизингополучатель в договоре обычно предусматривают неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей (как правило, в процентном соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки).
Как следует из правоприменительной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Суд также может уменьшить неустойку, если сочтет, что последствием просрочки уплаты лизинговых платежей явилось инфляционное обесценивание денежных средств, которое призваны компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; что процент предусмотренной договором неустойки чрезмерно высок (например, неустойка начисляется от суммы договора, а не от суммы просроченного платежа); что просрочка уплаты лизинговых платежей не носит длительного характера.
Кроме того, неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей в течение определенного срока обычно предусматривается договором в качестве основания расторжения договора. Согласно ст. 619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" данное нарушение дает лизингодателю основание для бесспорного списания денежных средств со счета лизингополучателя. Лизингодатель одновременно может требовать применения такой меры ответственности, как взыскание убытков, при этом размер упущенной выгоды будет отражать специфику кредитной сделки, так как включает плату за кредитные ресурсы.
Нередко из-за существенных нарушений лизингополучателем условий договора или использования имущества не по назначению ухудшается его состояние. Лизингодатель вправе в таком случае потребовать компенсацию на сумму ухудшения имущества, изъять предмет лизинга и расторгнуть договор.
Основанием для досрочного расторжения договора со стороны лизингодателя является также невыполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по капитальному ремонту имущества в установленные (разумные) сроки.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе настаивать на внесении платежей за все время просрочки, а если указанная плата не покрывает причиненных убытков, можно потребовать их возмещения. Когда за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Особенность лизинга как операции, при которой право собственности на предмет договора переходит к пользователю в основном по истечении срока аренды, предопределяет стремление сторон найти взаимовыгодные решения в случаях нарушения договора со стороны лизингополучателя. Зачастую в договоре стороны оговаривают, что вышеперечисленные нарушения являются основанием для досрочного расторжения договора, при этом лизингополучатель выплачивает всю сумму причитающихся с него лизинговых платежей по договору, а также остаточную стоимость имущества на момент окончания срока договора и становится, таким образом, собственником имущества. В результате пользователь приобретает оборудование не по первоначальной цене, а с учетом платы за пользование кредитом.
--------------------------------
Например: неуплата лизинговых платежей, пользование с нарушением условий договора и так далее.
В некоторых случаях на лизингополучателя могут быть возложены неблагоприятные последствия на началах риска. Так, риск случайной гибели или порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
Согласно ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель несет риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, когда иное не предусмотрено договором.
И последнее, что касается ответственности лизингодателя. В соответствии с законодательством она чаще всего может наступить при просрочке договорного (разумного) срока передачи имущества лизингополучателю. Таким обстоятельством может быть нарушение лизингодателем обязательств по договору купли-продажи, вследствие чего нарушаются установленные сроки передачи имущества лизингополучателю. Например, реальна ситуация, когда покупатель отказывается от оплаты имущества или существенно задерживает ее. В случае расторжения договора купли-продажи имущества к лизингодателю может быть предъявлено требование о возмещении убытков со стороны продавца, а если лизингодатель не успеет найти другого продавца и передать имущество лизингополучателю в оговоренные сроки, то и лизингополучатель будет вправе потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков. Просрочка поставки может произойти также в том случае, когда обязанность найти продавца и осуществить выбор приобретаемого имущества лежала на лизингодателе, а он не совершил указанных действий.
Когда ответственность за выбор продавца, нарушившего сроки поставки имущества, лежит на лизингодателе, лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из договора, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю, которые несут солидарную ответственность. Например, лизингодателю могут быть заявлены требования о поставке некачественного, некомплектного товара. Лизингодатель, исполнив обязанности за продавца, приобретает к нему право регрессного требования.
Терешин А.В., Чуйко В.И. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по договору лизинга // Налоги. 2010. N 11. С. 20 - 23.
