Агапов Ростислав, руководитель департамента недвижимости компании Sameta.
Вопрос о порядке расторжения договора аренды рассматривается в статье с позиции арендодателя. Это связано с тем, что, традиционно располагая рядом внеправовых рычагов воздействия на контрагента, арендодатель тем не менее, по мнению автора, считается наименее защищенной стороной в арендных правоотношениях в плане установленных законом гарантий реализации его прав. В статье исследуются титульные (законные) и договорные основания, с наличием которых связана возможность арендодателя расторгнуть договор, а также порядок их определения в нем.
В силу положений п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств возможен во внесудебном порядке, что прослеживается в постановлениях различных инстанций . Тем не менее в большинстве случаев расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется через суд. В связи с этим особое внимание следует уделять тому, как судебные органы трактуют соответствующие статьи о досрочном расторжении договора. При этом отметим, что практика применения порядка досрочного расторжения далека от единообразия.
--------------------------------
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 по делу N Ф08-3994/2005, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и от 30.08.2007 по делу N А41-К1-6719/07.
Наиболее интересным представляется вопрос о порядке расторжения договора с позиции одной из его сторон - арендодателя.
По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В то же время односторонний отказ от исполнения предусмотренного договором обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, устанавливается, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.
Статья 619 ГК РФ, регулирующая порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке, предусматривает четыре случая возможного досрочного расторжения. При этом законодатель оставил перечень оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя открытым, указав на возможность их установления договором аренды в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Как правило, стороны связывают одностороннее расторжение договора аренды по требованию арендодателя с наступлением определенных право-прекращающих юридических фактов, которые предполагались еще до заключения договора на стадии согласования его условий. Например, в приложении к договору стороны прописали особое условие, согласно которому в случае принятия Правительством Москвы решения о реконструкции или сносе арендуемого здания договор аренды будет расторгнут, в связи с чем арендатор в течение трех месяцев после получения уведомления об этом обязан освободить арендуемое помещение.
Установив, что соглашением сторон предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора в случае принятия Правительством Москвы решения о реконструкции или сносе арендуемого здания и что такое решение упомянутым органом исполнительной власти было принято, суд сделал вывод о прекращении договора аренды. Впоследствии его поддержали в своих решениях апелляционная и кассационная инстанции .
--------------------------------
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2004 по делу N КГ-А40/3895-04. Аналогичное решение суда содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 по делу N А32-23681/2007.
Наряду с принятием публичного акта в качестве основания для досрочного расторжения договора арендодателем стороны могут предусмотреть необходимость размещения государственных органов на используемых арендатором площадях , а также реконструкцию или производственную необходимость эксплуатации арендованного объекта . Следует иметь в виду выработанное судебной практикой правило, согласно которому основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ, могут быть не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора .
--------------------------------
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 по делу N А33-7556/06-Ф02-4861/06-С2.
Пункт 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.
Там же.
Предусматривая в договоре перечень оснований для его расторжения, следует принять во внимание позицию судебных органов, выраженную в ряде приведенных далее решений. Если такой перечень оснований установлен, то договор можно расторгнуть лишь по какому-либо из них, а также по основаниям, прямо предусмотренным ст. 450 и 619 ГК РФ.
Так, Десятый арбитражный апелляционный суд, оставляя в силе решение Арбитражного суда Московской области об отказе Комитету по управлению имуществом Администрации Раменского муниципального района Московской области в иске о расторжении заключенного с ООО "Селенка-К" договора аренды земельного участка, указал следующее. Пунктом 3.4.1 договора N 59 от 25 декабря 2000 г. сторонами установлено специальное право арендодателя на расторжение договора без согласия арендатора только в случае невнесения арендной платы на протяжении двух кварталов и неоплаты коммунальных платежей в течение этого срока, а также при неоднократном нарушении обязательств. Поскольку договор аренды не содержит других специальных оснований для досрочного расторжения по инициативе арендодателя, в качестве таковых выступают исключительно те, которые предусмотрены ст. 450 и 619 ГК РФ .
--------------------------------
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 и от 30.08.2007 по делу N А41-К1-6719/07.
В другом случае, рассматривая дело о расторжении договора, Арбитражный суд г. Москвы указал, что договор аренды не содержит специальных оснований для досрочного расторжения по инициативе арендодателя, т.е. сторонами не согласован перечень оснований, являющихся существенными для расторжения. Таким образом, основаниями для расторжения спорного договора являются исключительно те, которые предусмотрены ст. 450 и 619 ГК РФ .
--------------------------------
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2007 и от 24.01.2007 по делу N А40-67940/06-82-442.
Особого внимания заслуживает вопрос о формулировке в договоре оснований для его расторжения. Зачастую стороны предусматривают возможность одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя через определение процедуры расторжения без указания на какое-либо материально-правовое основание. Существует точка зрения, выраженная, в частности, одним из судей ВАС РФ, согласно которой в данном случае расторжение договора невозможно . По мнению автора, "указание в договоре аренды на возможность одностороннего отказа от его исполнения без согласования конкретных обстоятельств, наступление которых дает право на осуществление отказа, следует признать условием, не соответствующим закону" .
--------------------------------
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2007.
Там же.
Приведенный тезис иллюстрируется Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2006 г. по делу N А79-10425/2005, признавшим ошибочным вывод апелляционного суда о том, что следующая формулировка условия договора об одностороннем отказе не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ: "По условиям договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды, который считается расторгнутым с двадцатого календарного дня, начиная с момента направления извещения об этом арендатору".
В качестве причины досрочного расторжения договора в одностороннем порядке арендодатель указал необходимость проведения строительных работ на территории рынка и реконструкции здания, в котором расположен спорный павильон. Суд кассационной инстанции отметил, что "подобное основание для отказа арендодателя от исполнения договора... контрагентами в соглашении не предусмотрено. Таким образом, у ответчика отсутствовали титульные (законные) основания для расторжения договора во внесудебном порядке".
Трудно согласиться с приведенной точкой зрения. Системное толкование ст. 310, 450, 619 ГК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии в законе дополнительных требований, предъявляемых к основаниям расторжения. Отсутствует указание на необходимость предусматривать определенное материально-правовое основание и запрет расторжения в случае, когда в качестве основания выступает сам факт указания в законе или соглашении сторон на возможность расторжения через порядок определения его процедуры.
В последнее время практика рассмотрения дел, связанных с расторжением договора аренды по изложенным основаниям, стала приобретать единообразие. В этом отношении показательно решение суда апелляционной инстанции, не связанное с арендой недвижимости, но наглядно иллюстрирующее толкование судом ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Суд считает, что для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа .
--------------------------------
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А41-14773/08.
Данной позиции придерживается ФАС Северо-Кавказского округа, указавший в своем Постановлении, что стороны достигли соглашения о включении в договор от 25 июля 2004 г. условия, которым арендодателю предоставлено право его досрочного расторжения в одностороннем порядке, поэтому по истечении 10 дней после получения арендатором уведомления общества о расторжении договора последний считается расторгнутым .
--------------------------------
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 по делу N Ф08-3994/2005.
ВАС РФ окончательно устраняет неоднозначность подхода к решению вопроса о возможности указания в соглашении сторон права арендодателя на досрочное расторжение путем определения процедуры расторжения. В Определении ВАС РФ от 1 сентября 2008 г. N 10903/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ со ссылкой на ч. 2 ст. 619 ГК РФ указано следующее: "В пункте 5.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления.
Судами установлен факт направления арендодателем писем об отказе от исполнения договора аренды и освобождении занимаемого помещения и сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о выселении ответчика из занимаемого помещения".
В Постановлении от 9 сентября 2008 г. N 5782/08 Президиум ВАС РФ отменил решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2007 г. по делу N А19-9645/07-26, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. по тому же делу в силу следующих причин. На основе толкования названных норм суды пришли к выводу, что для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, по требованию арендодателя законом или договором должны быть предусмотрены основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается. Договор аренды от 14 октября 2005 г. N 4658 не содержит ни условий, ни оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств. Однако данный вывод основан на неправильном толковании изложенных норм Кодекса, поскольку ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для этого, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания на возможность одностороннего отказа в законе или соглашении сторон.
--------------------------------
Ст. 450 и 619 ГК РФ.
Положения ст. 619 ГК РФ развивают положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие право сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа от исполнения без указания оснований. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
С учетом изложенного и во избежание судебных споров автор полагает, что в договоре аренды следует учитывать предусмотренные законодателем и выработанные судебной практикой основания и порядок расторжения договора по инициативе арендодателя.
Агапов Р. Реализация арендодателем права на расторжение в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества // Корпоративный юрист. 2010. N 4. С. 38 - 40.
