О.Г. ЕРШОВ
Ершов О.Г., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России.
Заключение договора строительного подряда предполагает то, что стороны будут надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности. Иногда надлежащему исполнению препятствуют не зависящие от сторон обстоятельства, при наличии которых процесс строительства или реконструкции здания не удается завершить. Такими обстоятельствами могут быть отсутствие финансирования со стороны инвесторов, разрушение недостроенного объекта в результате действия сил природы и т.д. В связи с этим возникает необходимость консервации строительства и правового регулирования складывающихся при этом отношений.
В условиях существования командно-административной системы управления экономикой правовое регулирование отношений, связанных с консервацией строительства, обеспечивалось подзаконными нормативными актами. Так, например, в соответствии с п. 47 Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1969 г. при консервации строительства заказчик обязан был принять от подрядчика не позднее двух месяцев со дня приостановления работ законсервированный объект, а также имеющиеся материальные ценности, которые подрядчик не может использовать при строительстве других объектов. Заказчик возмещает подрядчику убытки, понесенные им в связи с расторжением или изменением договоров на поставку материалов и конструкций . Вопрос о консервации строительства решался соответствующими органами государственного управления в случаях, когда строительство признавалось нецелесообразным или на продолжение строительства в текущем году не предусматривались средства. Строительно-монтажные работы, связанные с обеспечением сохранности объекта, возлагались на подрядчика.
--------------------------------
Постановление Совета Министров СССР от 24 декабря 1969 г. N 973 "Об утверждении Правил о договорах подряда на капитальное строительство" // СП СССР. 1970. N 2. Ст. 11.
Вместе с тем данная норма лишь указывала на последствия консервации, но не позволяла эффективно регулировать складывающиеся при этом отношения. Так, например, возникали проблемы с органом, который должен был принимать решение о консервации. По делу N 1773/2 за 1971 г. Госарбитража при Тульском облисполкоме было установлено, что выделенных для завершения строительства средств оказалось недостаточно, и подрядчик обратился с заявлением, в котором просил обязать заказчика принять от него законсервированные строительством объекты. Требования были удовлетворены. Заказчик обратился в Госарбитраж при Совете Министров СССР о пересмотре принятого решения, указав, что решение о консервации строительства по стройкам союзного значения принимается соответствующим министерством или ведомством СССР. Ранее вынесенное решение было отменено .
--------------------------------
Дело Госарбитража при Тульском облисполкоме N 1773/2 за 1971 г. // Законодательство о капитальном строительстве. Вып. 6. М.: Юрид. лит., 1974. С. 694 - 695.
Возникала неопределенность в вопросе о том, за кем должен был закрепляться недостроенный объект и на ком лежал риск его случайной гибели. Объекты, строительство которых возобновлялось после консервации, передавались заказчиком подрядчику по акту с указанием технического состояния объекта на день передачи. Вместе с тем отсутствовали указания о субъектах, подписывающих акт, и порядке определения технического состояния объекта.
Нельзя отметить, что последующее законодательство в этой области существенно изменилось. В соответствии с п. 22 Правил о договорах подряда на капитальное строительство 1986 г. при необходимости консервации или прекращения строительства предприятия (сооружения) в целом договор подряда расторгался, а при консервации или прекращении строительства отдельных объектов - уточнялся дополнительным соглашением. Прекращение строительства или их консервация осуществляются в установленном порядке .
--------------------------------
Постановление Совета Министров СССР от 26 декабря 1986 г. N 1550 "Об утверждении Правил о договорах подряда на капитальное строительство" // Законодательство о капитальном строительстве. В 4 ч. Ч. 4. Кн. 2 / Под ред. В.М. Серова. М.: Юриздат, 1988. С. 98.
Установленный порядок предусматривался подзаконными нормативными актами и строительными нормами и правилами. Так, например СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" содержали требования об обязательной разработке проектов организации строительства и проектов производства работ, которыми предусматривались мероприятия по консервации строительства. Отсюда можно сделать вывод о том, что регулирование отношений по консервации строительства осуществлялось локальными актами, которые, являясь актами технического нормирования, не содержали правовых норм.
--------------------------------
СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 2 сентября 1985 г. N 140). М.: Госстрой, 1985.
Проблемы правового регулирования отношений, связанных с консервацией строительства, особенно нуждались в разрешении, когда произошло резкое сокращение государственных инвестиций в финансировании строек в связи с переходом к рыночной экономике. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 220 предусматривалось, что при консервации строительства, осуществляемого на основании государственного контракта и отказа заказчика от дальнейшего финансирования, последний компенсирует затраты другим участникам строительства. Вместе с тем данным нормативным актом механизм компенсации не был разработан, также не содержалось норм о порядке проведения консервации.
--------------------------------
Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 220 "Об утверждении Временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 13. Ст. 996.
Консервация строительства в связи с сокращением государственных инвестиций порождала и другие проблемы, которые обоснованно рассматривались в юридической литературе. Так, О.М. Дукарский и Р.Д. Глузгал рассматривали консервацию строительства как явление, связанное с проблемой занятости и трудоустройства рабочих строительных специальностей. Учеными также обращалось внимание на то, каким образом исчислять убытки при консервации и обеспечить подрядчику возврат кредитов в банк . Однако, к сожалению, предложить какой-либо выход из сложившейся ситуации авторам не удалось.
--------------------------------
См.: Дукарский О.М., Глузгал Р.Д. Консервация объектов строительства // Право и экономика. 1995. N 9-10. С. 20 - 23.
Анализ законодательства того времени показывает, что государством предпринимается попытка обеспечить завершение строительства объектов, финансируемых ранее из бюджетных средств, путем привлечения частных инвесторов через открытые торги по продаже объектов, но не уделяется должного внимания правовому регулированию отношений по самой консервации .
--------------------------------
См., например: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1181 "О мерах по обеспечению достройки не завершенных строительством жилых домов" // СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 693.
Регулирование отношений по консервации строительства осуществлялось техническими нормами. Такой подход сохранялся до недавнего времени. В частности, СНиП 12-01-2004 "Организация строительного производства" было предусмотрено, что прекращение работ на период более шести месяцев влечет консервацию строительства. Решение о консервации принимал застройщик (заказчик) и извещал об этом органы местного самоуправления и органы государственного надзора. Составлялся акт о приемке выполненной части объекта с описанием его состояния.
--------------------------------
СНиП 12-01-2004 "Организация строительного производства" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 19 апреля 2004 г. N 70). М.: Госстрой, 2004.
В настоящее время указанные строительные нормы и правила не применяются, что обусловлено существенным реформированием законодательства о строительстве. Если ранее в юридической литературе отмечалось, что строительные нормы и правила были частью этого законодательства , то в условиях рыночных отношений подобное суждение вызывает сомнение. Необходимо выяснить, можно ли осуществлять правовое регулирование отношений по консервации строительства с помощью технических норм. Исследование в данном направлении предполагает также анализ проблемы соотношения технических норм с нормами права.
--------------------------------
См.: Правовое регулирование капитального строительства в СССР / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1972. С. 12.
Применение технических норм в строительстве обусловлено требованием безопасности к зданиям и сооружениям, а также обеспечением охраны окружающей среды. Вместе с тем относительно природы технических норм и их предназначения в юридической литературе высказывались различные мнения.
Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородским отмечалось, что технические нормы не являются социальными и не имеют никакого юридического значения, так как определяют порядок обращения людей с орудиями и предметами труда, иными объектами материального мира и силами природы .
--------------------------------
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 124 - 127.
П.Т. Полежай и В.С. Шелестов, напротив, полагают, что по своей природе технические нормы являются социальными и представляют собой совокупность правил поведения, регулирующих как порядок обращения людей с техникой производства, предметами и силами природы, так и их поведение по отношению друг к другу .
--------------------------------
См.: Полежай П.Т., Шелестов В.С. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. N 10. С. 14.
Следовательно, предметом научного спора в данной ситуации выступает положение о том, является ли техническая норма нормой социальной, т.е. правилом, с помощью которого можно воздействовать на поведение людей. В противном случае остается согласиться с мнением А.И. Денисова о том, что только социальные нормы способны регулировать общественные отношения, технические же нормы относятся лишь к области техники и являются предметом различного рода технических наук .
--------------------------------
См.: Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948. С. 398.
Здесь представляется уместным сравнить техническую норму с нормой права, поскольку последняя всегда является социальной. Норма права представляет собой установленное и обязательное для всех субъектов, а также санкционированное государством правило поведения, нарушение которого влечет наступление юридической ответственности. Следовательно, правовую норму как социальную норму отличает то, что она распространяется на неограниченный круг лиц; представляет собой правило поведения этих лиц в отношениях между собой; с помощью нормы осуществляется регулирование отношений; это правило поведения установлено государством и при нарушении правила существует возможность применения юридических санкций.
Техническая норма также является правилом поведения, но это правило имеет сложную природу. С одной стороны, технической нормой устанавливается порядок обращения с техникой для того, чтобы достичь тех целей, ради которых эта техника используется, с другой - в процессе обращения с техникой обеспечивается воздействие на поведение человека. Например, как отмечалось нами ранее, строительные нормы и правила устанавливали не только порядок проведения работ по консервации строительства, но и закрепляли обязанность за отдельными субъектами строительного процесса. Эта обязанность фактически представляла собой меру должного поведения в складывающихся отношениях. В связи с этим технические нормы должны признаваться нормами социальными, поскольку обладают свойством влиять на поведение субъектов и через обязательные предписания способны оказывать влияние на регулирование общественных отношений.
Необходимо также обратить внимание на то, что установленное технической нормой правило поведения распространяется на неограниченный круг участников строительства, что, несомненно, указывает на его социальную природу.
Вместе с тем отличие технических норм от норм права усматривается в последствиях нарушения. Нарушение технических норм само по себе не приводит к наступлению юридической ответственности. Юридическая ответственность возникает только тогда, когда нарушены нормы права. Этот аргумент не позволяет выделить в технической норме свойство регулирования отношений, поскольку механизм регулирования всегда связан с возможностью государственного принуждения. Способность регулировать общественные отношения техническая норма приобретает только тогда, когда ей будет придана правовая форма. Придание техническим нормам юридической силы возможно тогда, когда техническая норма либо закрепляется в диспозиции нормы права, либо норма права отсылает к технической норме, как, например, в случае, когда подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от обязательных для соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 754 ГК РФ).
Таким образом, анализ природы технических норм, их соотношение с нормами права позволяют для дальнейшего исследования сформулировать следующие выводы. Строительные нормы и правила как акты технического нормирования содержат технические нормы, представляющие собой правила обращения людей с техникой, но через которые обеспечивается воздействие на поведение субъектов строительного процесса. Эти нормы, являясь нормами социальными, не способны регулировать отношения по консервации строительства до того момента, пока им не будет придана правовая форма. Отсюда следует признать, что строительные нормы и правила сами по себе не являются частью законодательства о строительстве, поскольку последнее представляет собой совокупность нормативных актов, содержание которых образуют нормы права.
В связи с этим мы не разделяем мнение Н.И. Коваленко о том, что в составе законодательства о капитальном строительстве четко выделяются две его части: строительное законодательство как совокупность нормативно-правовых актов и система строительных норм, правил и стандартов .
--------------------------------
См.: Коваленко Н.И. Акты технического нормирования в законодательстве о капитальном строительстве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. N 2. С. 18.
Придание техническим нормам юридической формы связано с введением в действие Федерального закона "О техническом регулировании" . А.В. Калмыкова в связи с этим отмечает, что систему нормативного обеспечения сферы технического регулирования должны составить принимаемые в форме федерального закона технические регламенты .
--------------------------------
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2005. N 19. Ст. 1752.
См.: Калмыкова А.В. О разработке проектов федеральных законов о технических регламентах // Журнал российского права. 2006. N 1. С. 53.
Автор обоснованно затрагивает проблему юридической техники, поскольку необходимо перенести технические нормы в текст федерального закона так, чтобы, с одной стороны, были закреплены правила, регламентирующие процессы производства, принципы построения и действия различного рода механизмов, с другой - норма могла бы регулировать складывающиеся отношения.
Но это не единственная проблема. Технические регламенты должны заменить строительные нормы и правила, для чего установлен семилетний срок. Однако объем подлежащих переработке норм не вписывается в указанные сроки. Система строительных норм и правил есть результат многолетнего труда ученых, она разрабатывалась десятилетиями.
Возникает ситуация, при которой строительные нормы и правила, устанавливающие минимальные требования к качеству построенных объектов недвижимости, практически не действуют либо носят рекомендательный характер. В то же время строительные регламенты еще не разработаны. В связи с этим Е.В. Бунакова отмечает, что "если рассмотреть процессы строительства на территории Московской области, то лишь немногие объекты строительства в полном объеме отвечают требованиям СНиП, притом что в Московской области создана достаточно сильная нормативная база по строительству объектов недвижимости" .
--------------------------------
См.: Бунакова Е.В. К вопросу о правовой реформе строительства // Правовые вопросы строительства. 2005. N 2.
Таким образом, мы приходим к выводу, что правовое регулирование отношений по консервации строительства в настоящее время не может обеспечиваться ни строительными нормами и правилами, ни техническими регламентами.
Действующее гражданское законодательство содержит лишь одну правовую норму о последствиях консервации строительства. В частности, при консервации строительства заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ (ст. 752 ГК РФ).
Следует обратить внимание, что иные основные нормативные акты, которые посвящены правовому регулированию отношений в строительстве, не содержат норм о консервации. Так, например, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает нормы о развитии и зонировании территорий, а также содержит гл. 6 "Архитектурно-строительное проектирование, строительство и реконструкция объектов капитального строительства". Нормы, которые образуют данный раздел, призваны обеспечить правовое регулирование отношений, связанных с инженерными изысканиями, подготовкой проектно-сметной документации, выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществлением надзора за строительством. Вместе с тем на законодательном уровне не предусмотрено, какие действия должен совершать застройщик, подрядчик или проектировщик, если завершить строительство объекта недвижимости в силу объективных причин не представляется возможным и работы на данном объекте должны быть приостановлены.
--------------------------------
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16; 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. N 1. Ст. 10; 2006. N 1. Ст. 21; 2006. N 23. Ст. 2380; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3442; 2006. N 50. Ст. 5259.
Принятый сравнительно недавно Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает правовой механизм защиты интересов дольщиков через обращение взыскания на не завершенный строительством объект, находящийся под залогом. Это становится возможным, когда застройщик ненадлежащим образом исполняет возложенные договором участия в долевом строительстве на него обязательства. При этом при возникновении оснований для обращения взыскания застройщик обязан зарегистрировать право собственности на недостроенный объект. В противном случае такая регистрация возможна по иску дольщика через решение суда (ст. 13).
--------------------------------
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40; 2006. N 30. Ст. 3287.
Вместе с тем нормами данного Закона не обеспечивается правовое регулирование отношений по возможной консервации не завершенного строительством объекта. Консервация в этом случае необходима, с одной стороны, для того, чтобы сохранить недостроенный объект до момента обращения на него взыскания, с другой - исключить возможность причинения вреда третьим лицам на строительной площадке до того момента, пока объект не будет продан с публичных торгов и у него не появится новый собственник.
Не учитывается также ситуация, при которой стороны договора участия в долевом строительстве дополнительным соглашением изменят его существенные условия. В частности, стороны могут договориться о временном прекращении строительных работ, тогда неизбежно возникает вопрос о том, каким образом будут регламентироваться отношения по консервации строительства. Распределить права и обязанности по взаимному волеизъявлению сторон в этом случае вряд ли возможно. Это обусловлено в первую очередь требованиями безопасности недостроенного объекта по отношению к окружающим. Здесь бесспорно должны осуществлять свои функции и контролирующие органы.
В настоящее время правовое регулирование отношений по консервации строительства обеспечивается в основном ведомственными нормативными актами. В основном это касается консервации строительных объектов специального назначения. Например, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. утверждены Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, которые содержат обязательные требования к консервации соответствующих производственных объектов. Следует отметить, что такой подход наблюдался и ранее. Так, Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1970 г. N 513 предусматривалась норма, в соответствии с которой при консервации нефтяных и газовых скважин более двух лет требовалось заключение территориального органа по надзору за безопасным ведением работ в промышленности.
--------------------------------
Постановление Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. N 56 "Об утверждении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" // Российская газета (спец. выпуск). 2003. 21 июня.
Постановление Совета Министров СССР от 3 июля 1970 г. N 513 "О порядке временной консервации скважин при добыче термальных вод" // СП СССР. 1970. N 11. Ст. 89.
В некоторой степени застройщики и подрядчики сегодня ориентируются на устаревшие разъяснения и методические рекомендации государственных органов, которые давно прекратили свое существование. Например, совместным письмом Госстроя СССР и ряда иных государственных органов от 18 августа 1986 г. N 61-Д были утверждены Положения о порядке проведения работ по консервации объектов строительства. Применение на практике подобного рода писем вызывает сложности в правовом регулировании отношений по консервации, поскольку отношения выстраиваются по модели рыночной экономики, которая предполагает иные функции банков при осуществлении строительства, иной, основанный на равенстве и диспозитивности подход в правовой регламентации отношений застройщика и подрядчика.
--------------------------------
Письмо Госстроя СССР, Госплана СССР, Минфина СССР, Стройбанка СССР и Госбанка СССР от 18 сентября 1986 г. N 61-Д "О порядке проведения работ по консервации объектов строительства" // Законодательство о капитальном строительстве: Дополнения и изменения. В 4 ч. Ч. 4. Кн. 1 / Под ред. В.М. Серова. М.: Юриздат, 1988. С. 122 - 125.
Недостаточная разработанность правовых норм о консервации строительства порождает проблемы правового регулирования отношений, что подтверждается и материалами судебно-арбитражной практики.
Так, например, по одному делу АО "Дальроссо" предъявило иск к ассоциации "Стройиндустрия" об определении и закреплении доли в праве на не завершенное строительством здание, сославшись на то, что по условиям договора ответчик обязался построить спорное здание и передать его в собственность истцу. Свои обязательства истец выполнил полностью, однако ответчик не завершил строительство в срок и от рассмотрения предложений о заключении нового договора на окончание строительства уклонился. Через год "Стройиндустрия" заключает договор купли-продажи спорного здания с третьим лицом.
Решением арбитражного суда иск был удовлетворен, поскольку право собственности у истца на спорное здание возникло в силу договора подряда, поэтому последующие договоры, заключенные ответчиком по отчуждению не завершенного строительством здания, не прекратили права собственности истца. Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ данное решение отменил, поскольку возникновение права собственности на спорное здание возможно только после передачи здания заказчику в связи с окончанием строительства. Из материалов дела усматривалось, что ответчик переоформил в установленном порядке все права на объект незавершенного строительства третьему лицу, которое и закончило строительство, а впоследствии продало спорное здание четырем юридическим лицам в общую долевую собственность.
Поэтому суд первой инстанции определил право собственности истца на здание, которое ему не принадлежит, а принадлежит третьим лицам, право которых не оспаривалось .
--------------------------------
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 1996 г. N 373/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 80 - 81.
По другому делу АО "Рязмолоко" предъявило иск к АО "Домостроительный комбинат" о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме. Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решение отменил. Из материалов дела усматривалось, что строительство спорного дома осуществлялось по договору подряда с участием истца и ответчика, а также по дополнительному договору о завершении строительства. На момент рассмотрения спора строительство спорного здания было приостановлено. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при рассмотрении дела необходимо выяснить сущность заявленного требования - является ли оно требованием о признании права собственности или требованием о признании вытекающего из договора права на получение жилой площади .
--------------------------------
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7166/98 // КонсультантПлюс.
Представляется, что в рассмотренных случаях одной из причин возникновения споров, связанных с правом собственности на недостроенные здания, является неопределенность в вопросе о консервации строительства. Выводы Высшего Арбитражного Суда РФ об отмене ранее вынесенных судебных решений в связи с необходимостью выяснения сущности заявленных требований и факта передачи спорного здания вызывают сомнения и нуждаются в уточнении.
В частности, исследуемые факты прямо не указывают на то, что обязательственные правоотношения сторон были прекращены, поскольку после приостановления строительства возможно заключение дополнительного соглашения на завершение работ с предыдущим подрядчиком либо заключение нового договора с другим контрагентом. Перед заключением нового договора заказчик вправе зарегистрировать право собственности на не завершенный строительством объект, не являющийся предметом действующего договора строительного подряда .
--------------------------------
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10. С. 14 - 21.
Если стороны заключают дополнительное соглашение к уже существующему договору о завершении через определенное время строительных работ, то необходимо выяснить, была ли консервация строительства и может ли она выступить основанием изменения ранее сложившихся обязательственных правоотношений. Следует предположить, что в этом случае вопрос о возникновении права собственности на недостроенное здание может быть решен иначе. Изменение обязательственного правоотношения указывает на то, что ранее заключенный договор строительного подряда продолжает действовать, а следовательно, зарегистрировать заказчику право собственности на не завершенный строительством объект не представляется возможным.
Анализ действующего гражданского законодательства и судебно-арбитражной практики указывает на необходимость глубокой разработки правовых норм, регламентирующих отношения по консервации строительства. Такую разработку следует вести совместно с общим реформированием законодательства о строительстве. Нормы о капитальном строительстве как бы разбросаны по нормативным актам, что вызывает необходимость их систематизации. В частности, это справедливо отмечалось В.П. Бугорским и другими учеными.
--------------------------------
См.: Бугорский В.П. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в строительстве. М.: Российский государственный торгово-экономический университет, 2004.
Представляется, что реформирование законодательства о строительстве должно осуществляться с учетом следующих положений. Модель построения законодательства о строительстве может выглядеть в виде системы нормативно-правовых актов, нормы которых должны регулировать общественные отношения на отдельных этапах строительной деятельности. В таких условиях целесообразно принятие базового Федерального закона "О строительстве в Российской Федерации", который бы закреплял основные направления, принципы и механизмы правового регулирования отношений в строительной деятельности. Затем, развивая отдельные положения данного нормативного акта, принимать иные законы, нормы которых регулируют отношения на отдельных этапах строительства, например тот же Градостроительный кодекс и другие.
Полагаем, что нормы о консервации строительства должны разрабатываться на федеральном уровне и могут быть предусмотрены в предлагаемом нормативном акте, что обусловлено следующими обстоятельствами. С одной стороны, включение норм о консервации строительства только в Гражданский кодекс РФ вызывает сомнение. В частности, гражданским законодательством регулируются имущественные отношения. Отношения по консервации строительства имеют комплексную природу. Здесь усматриваются не только имущественные, но и административные отношения. Например, отношения, связанные с осуществлением надзора за строительством со стороны контролирующих административных органов. С другой стороны, назрела существенная необходимость детальной разработки правовых норм о консервации строительства, которые определяли бы основные права и обязанности застройщика и подрядчика, риск случайной гибели законсервированного объекта, ответственность за причинение вреда третьим лицам, порядок консервации недостроенного объекта и многие другие положения.
Надеемся, что высказанные в настоящей статье некоторые суждения не останутся без внимания со стороны научной общественности и практикующих юристов, что, несомненно, подтолкнет к новым научным исследованиям в этом направлении.
"Правовые вопросы строительства", 2007, N 1
