А.В. АФОНИНА

Афонина А.В., юрист в сфере недвижимости.

Практика заключения договоров, регулирующих правоотношения сторон при строительстве жилья (а именно между организациями, осуществляющими строительство, и лицами, имеющими намерение получить готовое жилье), существует очень давно. Понятие долевого участия в строительстве содержалось еще в Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, где в ст. 15 была предусмотрена возможность распределения жилой площади в домах, построенных за счет средств, переданных в порядке долевого участия, а также в Жилищном кодексе РСФСР. Кроме того, нужно отметить, что именно этот вид договоров наиболее часто использовался строительными компаниями при освоении земельного участка, отведенного под проектирование и строительство.
До момента принятия и вступления в силу 1 апреля 2005 г. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве...") правоотношения сторон регулировались различными нормами гражданского законодательства. Например, изначально судебная система часто признавала заключенные договоры договорами о совместной деятельности.
Но и сейчас, когда указанный Закон действует уже более двух лет, продолжают действовать договоры, не попадающие в сферу его регулирования. Причина в том, что в ст. 27 указанного Федерального закона очерчен круг лиц, в отношении которых он действует, а также сроки вступления его в силу. Итак, действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до 1 апреля 2005 г. (до момента вступления его в силу).
Таким образом, даже если договор по своей сути соответствует требованиям ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", содержит все необходимые существенные условия, но либо разрешение на строительство застройщика было получено до 1 апреля 2005 г., либо сам договор был заключен до этого момента, этот Закон не подлежит применению в данном конкретном случае.
Какие же правовые последствия могут наступить при нарушении сторонами заключенного договора, не подпадающего под действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", как указанные нарушения трактуются в судебной практике? Необходимо рассмотреть правоотношения, сторон в этом случае, так как при возникновении споров именно в подобных ситуациях затрагиваются вопросы, касающиеся прав граждан, участвующих в строительстве и не защищенных ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".

1. Защита прав потребителей при строительстве жилья

Впервые ясность при разрешении того, каким образом рассматривать подобные дела, была внесена после принятия Верховным Судом РФ Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 19 сентября 2002 г.
В соответствии с ним, если установлено, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче квартиры в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". Указанный Закон предоставляет гражданину серьезные гарантии защиты его прав от недобросовестных контрагентов по заключенному им договору и широкие возможности по реализации этих прав.
Это Обобщение практики Верховного Суда РФ, подкрепленное примерами из практики верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов и выборочным изучением дел, рассмотренных в период с 1999 по 2001 гг., было революционным. Именно с этого момента он стал применяться к отношениям между строительными организациями и гражданами, заключившими договор на строительство.
Основанием для этого послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 21 ноября 2000 г.). Согласно этому Постановлению законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, под действие этого Закона подпадают и правоотношения строительных организаций с гражданином-потребителем, так как они выполняют работы по возмездному договору - конечно, при условии, что гражданин намерен использовать построенное жилье для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Большинство судов трактует указанные договоры как договоры подряда, так как именно в силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика (в данном случае - строительной организации) уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Когда суд приходит к выводу, что между сторонами фактически имел место договор строительного подряда, он при разрешении возникшего спора должен руководствоваться не только нормами ГК РФ, регламентирующими данный вид договорных отношений, но и положениями законодательства о защите прав потребителей.
Причина состоит в том, что, по мнению Верховного Суда РФ, отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Поэтому позиция судов, полагающих, что к договорам строительного подряда должны применяться положения Закона РФ "О защите прав потребителей", признана правильной.
Какие же права гражданина-потребителя предусмотрены этим Законом?
Как уже было сказано ранее, строительство жилья отнесено к выполнению работ, которое регулируется гл. 3 Закона.
Существенным условием данного договора является срок выполнения работ (в зависимости от условий он называется в договоре сроком возведения, окончания строительства, введения в эксплуатацию и т.д.). Именно несоблюдение этого условия является наиболее частым нарушением со стороны застройщика. При этом в учет принимается не только конечный срок окончания, но и сроки начала выполнения работы, промежуточные сроки, а также случаи, когда во время выполнения работы (оказания услуги) станет очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Последствие нарушения соблюдения указанных сроков установлено в ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Если срок начала и окончания выполнения работы или промежуточные сроки нарушены, потребитель по своему выбору вправе:
1) назначить исполнителю новый срок. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные приводимым перечнем;
2) поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
3) потребовать уменьшения цены;
4) отказаться от исполнения договора.
Кроме того, одновременно с одним заявленным требованием из указанного перечня потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

2. Взыскание убытков

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общим нормам ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Но при этом законом или договором могут быть предусмотрены следующие случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В настоящем случае при возникновении правоотношений, регулирующихся Законом "О защите прав потребителей", согласно ст. 13 убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Убытки при расторжении договора определяются в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", а именно - в виде разницы между ценой, установленной договором, и ценой на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

3. Право на неустойку

При реализации и защите прав потребителей в строительстве можно говорить также о такой форме гражданско-правовой ответственности, как неустойка (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).
По своей сути обязательство по оплате неустойки состоит в обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если его обязательства по договору будут исполнены ненадлежащим образом, с нарушением срока исполнения, либо вообще не будут исполнены.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение этого требования влечет недействительность соглашения о неустойке. Но данное положение применимо только тогда, когда неустойка является договорной.
В рассматриваемом же случае неустойка, возможность ее взыскания и размер предусмотрены в Законе "О защите прав потребителей", поэтому она является законной (ст. 332 ГК РФ). Отличие неустойки, предусмотренной законом (законная неустойка), от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), состоит в том, что законная неустойка подлежит взысканию независимо от включения условия о ее начислении и оплате непосредственно в договор при его заключении (ст. 332 ГК РФ).
То есть потребитель в качестве кредитора вправе требовать уплаты неустойки, определенной указанным Законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывания причинения при этом убытков не требуется (ст. 330 ГК РФ). Поэтому данный способ обеспечения исполнения обязательств является наиболее часто используемым в судебной практике.
Если обратиться к положениям Закона "О защите прав потребителей" (ст. 28), то при нарушении исполнителем (строительной компанией) установленных договором сроков выполнения работы он должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
Таким образом, застройщик из-за нарушения им сроков начала работ, передачи дольщику квартиры (как вариант - возведения дома или несоблюдения сроков сдачи жилого помещения - определяется в зависимости от формулировки в договоре) или промежуточных сроков выполнения работ (если они установлены договором) на основании решения суда (если требования потребителя были заявлены в суд) или в добровольном порядке должен будет:
- выплатить дольщику неустойку, максимальный размер которой составляет стоимость квартиры (суды могут уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ);
- построить и предоставить ему квартиру, так как, согласно п. 3 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем.
Неоднозначной является практика рассмотрения судами дел в тех случаях, когда организация - сторона по договору об инвестировании строительства жилого дома - заключила договор об уступке права требования по этой сделке с гражданином, имеющим намерение приобрести жилье для проживания (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли).
Данный вид договора вызывал затруднения в определении его правовой природы.
По условиям такого договора организация уступает гражданину свое право требования передачи построенной квартиры к другому участнику инвестиционной деятельности по строительству жилого дома и впоследствии на основании данного договора регистрируется право собственности гражданина на переданную квартиру.
При возникновении споров хозяйствующие субъекты считают гражданина субъектом инвестиционной деятельности, вступившим на место организации, которая уступила гражданину право требования, и отказываются применять Закон РФ "О защите прав потребителей".
Эта ситуация была проанализирована в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 19 сентября 2002 г.
В результате этого были сделаны следующие выводы.
Суды при разрешении споров не выясняли, находился ли предмет договора уступки права требования в собственности организации, являющейся стороной по данному договору.
Суды не обращали внимания на наличие или отсутствие взаимосвязи между указанным видом договора и основным инвестиционным договором (соглашением), который должен содержать условия, разрешающие его участникам уступать свои права третьим лицам и определяющие порядок взаиморасчетов.
Кроме того, судами не учитывалась специфика таких договоров, заключающаяся в том, что в результате исполнения договора к гражданину переходит лишь право требования к другому участнику строительства жилого дома, передачи самого предмета договора - квартиры - не происходит (для этого необходимо оформить отдельное соглашение).
В этой ситуации договором уступки права требования фактически прикрывается договор купли-продажи имущественных прав, которые в силу ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав.
Поскольку речь идет об уступке права требования, суды ошибочно полагают, что Закон РФ "О защите прав потребителей" неприменим.
Правовая оценка договора уступки права требования предоставления квартиры к другому участнику инвестиционной деятельности судами должна осуществляться с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором (рассматривая его как договор купли-продажи), основным инвестиционным соглашением (разрешающим его участникам уступать свои права третьим лицам) и тем соглашением (договором), которое заключает гражданин с организацией, отвечающей по требованию, перешедшему к гражданину. Поэтому практика судов, установивших, что гражданином квартира приобретается для личных, семейных, бытовых нужд, и применявших Закон РФ "О защите прав потребителей", представляется правильной.
Позиция суда по вопросам взыскания неустойки в случае заключения договора уступки права требования отражена в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 67-В06-23.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее: 18 июня 2002 г. между двумя строительными компаниями был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось сотрудничество в строительстве жилого дома. По условиям договора после выполнения сторонами своих обязательств подрядчику были переданы имущественные права по указанному договору на конкретную квартиру. Затем это юридическое лицо передало права на нее физическому лицу по договору уступки права требования, которое свои обязательства по оплате указанной квартиры выполнило полностью, однако квартира в установленный срок ему не была предоставлена. В связи с этим он обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по строительству квартиры и убытков, связанных с наймом жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: дав надлежащую правовую оценку договору уступки права требования предоставления квартиры и тому соглашению, которое было заключено между истцом и ответчиком, который отвечал по требованию, перешедшему к истцу, суд первой и кассационной инстанций с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором, основным инвестиционным соглашением и тем соглашением, которое заключил истец с организацией, отвечающей по требованию, перешедшему к истцу, пришли к правильному выводу о том, что истцом квартира приобреталась для личных, семейных и бытовых нужд, в связи с чем возникшие отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

4. Компенсация морального вреда

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. То есть ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер.
Для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих условий:
1) причинение потребителю морального вреда - физических или нравственных страданий;
2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда (в настоящем случае - исполнителем, строительной организацией), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;
3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;
4) вина причинителя вреда.
При этом ст. 151 ГК предписывает суду при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию). Кроме того, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, с учетом всех перечисленных факторов суд должен определить размер возмещения понесенного морального вреда в денежной форме. Так как в ст. 195 ГПК РФ сказано, что решение суда должно быть законным и обоснованным, то суд должен обосновать размер указанной компенсации. Для этого в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. И поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Поэтому при определении размера компенсации морального ущерба необходим тщательный анализ ситуации, а именно степени физических и моральных страданий человека.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Более того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) прямо установлено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Кроме того, важен вопрос применения исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) в отношении требований о взыскании указанной компенсации. В соответствии с п. 7 указанного ранее Постановления если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется (кроме случаев, предусмотренных законом).
В случае же, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлены исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
То есть если заявлено требование в связи с нарушением имущественных прав, в отношении которого установлен общий срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ), то и в отношении компенсации морального вреда в данном случае действует та же норма - 3 года.
Существенное условие взыскания компенсации морального вреда содержится в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении ее размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

5. Взыскание штрафа

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя (в данном случае - строительной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С одной стороны, данная норма должна дополнительно подталкивать исполнителя к добровольному удовлетворению заявленных требований, чтобы избежать угрозы взыскания этого штрафа. С другой - можно ли считать заявленные потребителем требования соответствующими требованиям правовых норм и установленными законом, если судом эти требования (изначально в виде претензии, предъявленной застройщику) были значительно уменьшены?
В прежней редакции Закона эта норма представляла собой право суда, а сумма штрафа равнялась цене иска.
Ситуация усугублена тем, что 11 мая 2007 г. были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Если до 11 мая 2007 г. суды применяли эту норму в том случае, если соответствующее требование было заявлено потребителем, то теперь, согласно п. 29 этого Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Также, принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении 50% суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
Но в связи с тем что в ст. 330 ГК РФ, где определено понятие неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, а штраф приравнен к данному термину (разновидность неустойки), то согласно ст. 333 ГК РФ можно просить суд (в случае если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства) уменьшить его размер.

6. Подсудность и уплата государственной пошлины

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца (потребителя). Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичная норма права содержится в п. 2. ст. 17 Закона "О защите прав потребителей". Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при принятии искового заявления следует иметь в виду, что поскольку подсудность определяется по выбору истца, то ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление, так как в силу ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Еще один спорный вопрос касается подсудности дела о защите прав потребителей мировому судье. Он отражен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.
Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, то дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
В качестве примера судебной практики по взысканию неустойки и морального вреда можно привести Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 78-В05-50, которым было установлено следующее: потребитель обратился в суд по месту своего жительства с исковым заявлением к строительной компании о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований в заявлении было указано, что 10 октября 2000 г. был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Согласно условиям данного договора обязанность потребителя заключалась в своевременном финансировании строительства доли жилья (конкретной трехкомнатной квартиры), а общества - закончить строительство объекта не позднее второго квартала 2001 г. и передать потребителю указанную квартиру в собственность. Обязательство по оплате строительства истицей выполнено в полном объеме, тогда как строительство дома закончено ответчиком с просрочкой на 547 дней.
Определением судьи суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду и нарушением правил территориальной подсудности.
Но, как видно из материалов дела, целью заключения договора с ответчиком о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявительницы.
Согласно договору на потребителя возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а общество - строительная компания, привлекающая денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, - принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Таким образом, потребитель, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых строительной компанией услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
На данные правоотношения распространяется именно Закон РФ "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом (п. 2 ст. 17) правила подсудности. Поэтому истица вправе была обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту своего жительства.
Еще один спорный вопрос судопроизводства связан с уплатой истцами - потребителями государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Ст. 333.36 в п. 2, подп. 4, Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) устанавливает льготу истцам по искам, связанным с нарушением прав потребителей при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Но при этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" уточняется тот факт, что в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ указанные лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
Обратимся к рассмотренному гражданскому делу. Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 78-В06-1 было установлено следующее: потребитель обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором.
Определением суда первой инстанции исковое заявление было оставлено без движения, а истцу было предложено уплатить государственную пошлину в размере от цены иска. По мнению суда, между сторонами был заключен инвестиционный договор и Закон РФ "О защите прав потребителей" на указанные правоотношения не распространяется, в связи с чем при подаче данного искового заявления истец обязан уплатить государственную пошлину.
Но согласно ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из этого, к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с ч. 3 ст. 17 которого потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Как же быть в ситуации, когда истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины (потребитель), проигрывает дело? Эта проблема была рассмотрена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.
Вопрос звучал следующим образом: правомерно ли возложение на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (иск подан в защиту прав потребителя), обязанности уплатить государственную пошлину в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика?
В ответе было указано, что в ст. 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины (к ним отнесены истцы по делам о защите прав потребителей).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, возложение на истца, освобожденного (в соответствии с действующим законодательством) от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.

7. Соотношение и взаимодействие норм Закона "О защите прав
потребителей" и ФЗ "Об участии в долевом строительстве"

С учетом всего сказанного возникает вопрос: а можно ли потребителям (они же дольщики), заключившим договоры со строительными организациями с целью приобретения жилья для удовлетворения личных или семейных нужд, одновременно воспользоваться правами, предоставленными и законодательством о защите прав потребителей, и ФЗ "Об участии в долевом строительстве..."?
Оказывается, не всегда, но возможно. В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей только в части, не урегулированной этим Законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г., был задан вопрос: "Применяется ли к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Закон РФ "О защите прав потребителей" в связи с вступлением в силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве..."?
В ответе были даны следующие разъяснения: в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
При применении Закона РФ "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей, ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 9, ст. 10 указанного Федерального закона).
Но компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве..." отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
То есть если правоотношения сторон подпадают под действие указанного Закона, положения законодательства о защите прав потребителей применяются в отношении тех вопросов, которые ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." не регулируются. В частности, это касается компенсации морального вреда. ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." данная компенсация не предусмотрена. Но она может быть заявлена согласно Закону "О защите прав потребителей".
Подводя итог сказанному, следует отметить: права граждан - участников долевого строительства, заключивших договоры со строительными организациями, в отношении которых не действует ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", не ущемлены и не нарушены данным фактом. Знание соответствующих норм права и положений, регулирующих взаимоотношения сторон при строительстве, должно помочь этим гражданам при защите своих прав, гарантированных законодательно.

"Жилищное право", 2007, N 9