Л. ГРОСЬ
Грось Л., профессор МГЮА.
"Корпорации", "корпоративное право", "корпоративные правоотношения", "корпоративные споры" - слова и выражения, вошедшие в сферу экономических отношений и судебной защиты с перестроечными процессами, с появлением в России юридических лиц - частных коммерческих организаций. Эти юридические лица прежде всего, а также, по нашему мнению, и некоммерческие организации, те из них, в которых хотя бы часть полученной от предпринимательской деятельности прибыли распределяется между их участниками, а также участники которых обладают правом на ликвидационный остаток, - потребительские кооперативы и некоммерческие партнерства, являются корпорациями. Прообраз корпорации - колхоз так не назывался, но существовало колхозное право, предмет регулирования которого составляли общественные отношения, связанные с участием в колхозе, особо определялась подведомственность гражданских дел по спорам, возникающим из колхозных правоотношений. Сегодня колхоз - корпорация в сфере сельскохозяйственного производства.
Сочетания слов с применением в них терминов, производных от слова "корпорация", мы находим не только в научной литературе и судебной практике, но и в официальных источниках. Так, существует Национальный совет корпоративного управления, Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, План мероприятий к ней. Речь идет о необходимости совершенствования норм корпоративного права, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также федеральных законах о частных коммерческих организациях, их государственной регистрации, рынке ценных бумаг и других федеральных законах. Разработан и рекомендован к применению Правительством Российской Федерации Кодекс корпоративного поведения, который охватывает разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. Этот документ разработан в основном для акционерных обществ, поскольку именно в них особенно часто имеет место отделение собственности от управления и наиболее вероятно возникновение корпоративных споров. Глава 10 Кодекса корпоративного поведения посвящена урегулированию корпоративных конфликтов между органами акционерного общества и его акционерами, а также между акционерами, если такие конфликты затрагивают интересы общества. Здесь даются рекомендации внутреннего разрешения корпоративных конфликтов органами корпорации либо специально созданным комитетом по урегулированию корпоративных споров.
В Плане мероприятий к Концепции развития корпоративного законодательства пункт первый - о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ 2002 г.), в частности, посредством установления перечня категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, и определения исключительной подсудности всех дел по корпоративным спорам. Сегодня мы констатируем, что проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедуры разрешения корпоративных конфликтов" подготовлен Министерством экономического развития и торговли, внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу и уже принят в первом чтении.
Анализ процессуального законодательства и практики определения подведомственности корпоративных споров показывает, что до принятия АПК РФ 2002 г. подведомственность корпоративных споров разграничивалась между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от их субъектного состава. Если хотя бы одной стороной в споре было физическое лицо (речь в основном идет об участниках хозяйственных обществ), дело подлежало рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В противном случае (обе стороны - юридические лица и индивидуальные предприниматели) - в арбитражном суде. С принятием части 1 ГК РФ была установлена особая подведомственность судам общей юрисдикции корпоративных споров без участия физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 72, п. 2 ст. 76 ГК РФ), что явно не соответствовало действовавшим тогда нормам гражданского и арбитражного процессуального права.
В АПК РФ 2002 г. установлен ряд норм о подведомственности арбитражным судам корпоративных споров независимо от их субъектного состава (п. 2 и п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ 2002 г.). Это не только споры участников хозяйственных товариществ и обществ между собой и с названными юридическими лицами в связи с участием в них, а также их органов (кстати, формулировка п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ 2002 г. была неудачна, в связи с чем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2002 г. значительно расширил подведомственность корпоративных споров арбитражным судам), но и споры будущих участников будущих корпораций об их создании, о наследовании участия в корпорациях. Это также споры бывших участников и бывших органов корпораций. Если в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ 2002 г. корпоративные споры отграничиваются от трудовых споров участников корпораций и корпораций, выступающих в них в качестве работодателей, то судебная практика отграничивает от корпоративных споров также споры общегражданские, на которые не распространяется правило о подведомственности ч. 2 ст. 33 АПК РФ 2002 г.
И тем не менее круг корпоративных споров, которые, как замышлялось разработчиками нового АПК РФ, должны рассматриваться арбитражными судами, гораздо шире, нежели это представлено действующим АПК РФ.
Во-первых, по субъектному составу. Наряду с хозяйственными товариществами и обществами к субъектам-корпорациям следует отнести производственные и потребительские кооперативы, некоммерческие партнерства. Корпоративные споры с их участием остались подведомственными судам общей юрисдикции. В то же время участниками корпораций являются не только граждане и юридические лица, но и публично-правовые образования.
Следует особо обратить внимание на то, что публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) выступают в качестве субъектов корпоративных отношений не только будучи участниками хозяйственных обществ, но и реализуя свое право на участие в управлении акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и муниципальных предприятий (золотая акция). Это специальное право, включающее комплекс неимущественных корпоративных полномочий по управлению корпорацией в целях защиты публичных интересов, связанных с ее деятельностью. К участникам корпоративных отношений и возникающих из них споров относятся также органы корпораций.
Во-вторых, по кругу самих отношений, являющихся корпоративными. Представляется, к ним следует отнести:
- имущественные отношения по поводу формирования имущества юридических лиц (например, об условиях, касающихся размеров паевых взносов, о покрытии образовавшихся после утверждения годового баланса убытков, увеличении или уменьшении уставного (складочного) капитала);
- по поводу выплаты дивидендов;
- в связи с применением норм о субсидиарной солидарной ответственности акционеров и участников других хозяйственных обществ по их долгам в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций либо долей, а также участников полных товариществ и полных товарищей в товариществах на вере по обязательствам товариществ и членов производственных и потребительских кооперативов по долгам последних;
- о признании права на долю в имуществе корпорации и взыскании ее стоимости, о выкупе акций и долей акционерных и других хозяйственных обществ, о праве их преимущественного приобретения;
- о наследовании участия в корпорациях, о правах на участие в связи с разделом общего имущества супругов;
- по поводу распределения ликвидационного остатка;
- о праве на участие в управлении корпорацией и информацию о ней. Эти отношения, представляется, входят в предмет регулирования корпоративного права как самостоятельной отрасли права, а не подотрасли либо института гражданского права.
Существу корпоративных правоотношений посвящены работы многих авторов в области гражданского права. Высказываются, в частности, мнения о том, что не являются корпорациями хозяйственные товарищества, так как отношения товарищей суть обязательства, основанные на многостороннем договоре в соответствии со ст. 72, 84, 1044 и 1050 ГК РФ. В связи с подчинением меньшинства участников воле их большинства некоторые ученые полагают, что корпоративные нормы и правоотношения являются властеотношениями в сфере публично-правового регулирования. Существует точка зрения о том, что не корпоративными, а обычными гражданско-правовыми, "квазикорпоративными" обязательственными являются отношения участников и корпораций по поводу выплаты дивидендов.
На наш взгляд, все отношения, связанные с участием в частных коммерческих организациях, а также в потребительских кооперативах и некоммерческих партнерствах - как имущественные, так и неимущественные, являются частными корпоративными. В том, что касается властеотношений, правы авторы, которые, не соглашаясь с тем, что таковы корпоративные отношения, связанные с участием в управлении корпорацией, приводят множество примеров норм гражданского права, в отраслевой принадлежности которых никто не сомневается, устанавливающих обязанность одной из сторон обязательства действовать в соответствии с предписанием другой стороны. Это обязанность поверенного исполнить данное ему поручение (п. 1 ст. 973 ГК РФ), обязанность подрядчика исполнять указания заказчика, если они не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 3 ст. 748 ГК РФ), и др.
Проект Закона содержит ряд предложений о внесении изменений в АПК РФ 2002 г. Речь идет в первую очередь о подведомственности арбитражным судам корпоративных споров. Впервые в процессуальном законе вводится понятие "корпоративные споры", хотя и не дается их легальное определение. Разработчики изменений объясняют это "многообразием точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них". В проекте наряду с названными нами выше к корпорациям отнесены некоммерческие организации в формах ассоциаций, союзов, фондов, объединений работодателей, негосударственных пенсионных фондов. Круг потребительских кооперативов ограничен указанием лишь на кредитные потребительские кооперативы. Кроме того, названы все коммерческие организации, из чего можно сделать вывод о государственных и муниципальных предприятиях как субъектах корпоративных правоотношений, корпорациях. Едва ли с этим следует согласиться. Причиной такого расширения круга корпораций за счет названных выше некоммерческих организаций является, очевидно, то обстоятельство, что организации, именуемые некоммерческими, активно занимаются коммерческой деятельностью, и вопреки ГК РФ именно такая деятельность, часто в противоречии с целями их создания, является источником их имущественной самостоятельности. Но в таком случае все юридические лица, включая религиозные организации, суть корпорации. Мы предложили включить в состав корпораций только те из некоммерческих организаций, участники которых имеют права на часть прибыли или ликвидационного остатка (потребительские кооперативы и некоммерческие партнерства). И, безусловно, не являются таковыми государственные и муниципальные предприятия. Проект исключает из числа корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
На наш взгляд, не корпоративными, а общегражданскими являются споры, вытекающие "из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарием иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг". Такие споры подведомственны арбитражным судам, не являясь корпоративными.
В проекте Федерального закона наряду с установлением перечня корпоративных споров, подведомственных арбитражным судам, содержится важное правило о территориальной подсудности таких споров. Подсудность дел из таких споров будет исключительной: "Иски и заявления по корпоративным спорам предъявляются (подаются) в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с деятельностью, управлением или участием, в котором возник корпоративный спор. При этом иски и заявления по корпоративным спорам, вытекающие из деятельности одновременно основного хозяйственного общества (товарищества) и дочернего хозяйственного общества, преобладающего и зависимого хозяйственного общества либо из деятельности юридического лица и его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, предъявляются (подаются) в арбитражный суд по месту нахождения основного хозяйственного общества (товарищества), преобладающего хозяйственного общества либо соответствующего юридического лица".
Проект Закона устанавливает также правила обязательного объединения в одно производство гражданских дел, возникших из корпоративных споров с участием одной и той же корпорации, его участников и органов, для совместного рассмотрения судьей, "который первым принял с соблюдением требований о подсудности заявление к производству арбитражного суда".
Разработчики проекта Закона решили завершить дискуссию о подведомственности споров, связанных с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью единоличных органов корпорации, лиц, входящих (входивших) в состав коллегиальных органов управления и контроля, коллегиальных исполнительных органов корпорации. Независимо от характера оснований их взаимоотношений с корпорацией (трудовой договор, договор подряда либо возмездного оказания услуг) такие споры предлагается отнести к исключительной компетенции арбитражных судов. В проекте Закона содержится также предложение о дополнении Трудового кодекса нормой о том, что индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.
Расширение подведомственности арбитражным судам круга дел, возникающих из корпоративных правоотношений, установление их исключительной подсудности преследует цель исключить возможность для дальнейшего ведения так называемых корпоративных войн как в сфере обеих ветвей судебной власти, так и в рамках системы арбитражного судопроизводства.
"Предпринимательское право", 2007, N 4
